je crois bien si il y a deux noms sur la carte grise il confiste pas la voitureNocif a écrit :et petite question si la voiture est pas sous mon nom c'est toujour la meme sentence? ou c'est différent?

je crois bien si il y a deux noms sur la carte grise il confiste pas la voitureNocif a écrit :et petite question si la voiture est pas sous mon nom c'est toujour la meme sentence? ou c'est différent?


Oui je me suis emporté mais quand je vois certaines aberrations....si tu évités le "a chier" peut-être que sa passerait mieux non???
Ouaip, suffit de regarder son compteur et de faire attention , je suis désolé, c'est pas la mer à boire.Mais en attendant, beaucoup de citoyens payent pour du n'importe quoi (51km/h au lieu de 50 etc...)
Il y a quand meme des controles ! j'en vois pas mal et ceux qui ne respectent pas la loi sont verbalisés, apres il y en a tellement qu'on ne peut pas tous les arrêter.Les petits cons (désolé pour le mot) qui roule sans casque, sans assurance, sans permis ou/et avec une voiture/moto volé, on en réprimande peu ou pas du tout!




Par contre, j'espére que quand tu parle des respectueux des lois tu ne met pas tout les flics dedans!!!-<Efneuf>- a écrit :Non, juriste et respectueux des lois c'est tout.



Excuse moi de te dire sa mais c'est vrai. Il y a un quota. Et les soirs de contrôle les flic se base sur un ou plusieurs critères. Par exemple :" eh les gars ce soir on controle que les voitures blanches".Bref je suis désolé mais le quota existe bel et bien.-<Efneuf>- a écrit :Ce que je ne supporte pas dans l'argumentaire de beaucoup c'est de dire que les flics ne pensent qu'à verbaliser pour remplir les caisses de l'État. Il faut arrêter avec ce discours.
.
Tu parles des voitures qui sont garés sur les cotés a un endroit fait spécialement pour se garer?? Ou tu parles de l'énorme circulation qu'il y a à ces heures de pointes sur cette portion de route ultra fréquenté le vendredi soir de 23H00 à 1H30 voir 2H00( je vois mal mr et madame quelconque passé par la surtout que légèrement plus loin il y a une sortie qui emmène aux mêmes endroits mais sur des portions de route éclairées)??-<Efneuf>- a écrit :A disneyland les gens poussent malgré la présence de voiture, ce qui constitue une mise en danger de la vie d'autrui
J'avoue aucun. Mais à disneyland on prend bien un DA comme a felix et qui plus est sur une ligne droite. Ensuite le nombre de fois ou la pousse a eu lieu a dineyland comparé au nombre de fois ou le run a eu lieu au circuit felix guichard est imcomparable. Donc franchement le nombre d'accident qu'il y a eu a dysneyland est certes regrettable mais minime. Le jour ou le nombre de run au circuit sera égale au nombre de pousse de dysneyland (ce qui soit dit en passant est très improbable) on pourra comparé la sécurité.-<Efneuf>- a écrit :Combien d'accidents ont eu lieu sur le circuit geoffroy(félix) guichard ?
Exemple parmis tant d'autre... et je précisais bien le dixième de ce qu'ils font contre la pousse.-<Efneuf>- a écrit :Concernant la voiture de ta soeur, souvent la voiture finie brulée dans un champ de canne, c'est comme ça donc forcément ils ne vont pas mettre une armada derrière UNE voiture.
Je suppose bien que la non limitation n'est pas valable en agglomération. C'était juste un parallèle sur le nombre d'accidents. Par contre j'en savais rien sur la législation .Carbtech a écrit :d'une ce n'est que certaines portion de l'autobahn ( autoroute en allemagne ) et de deux tous les ans les véhicules sont controlés par des "controles techniques" assez sévères et des ibiza qui fument comme l'usine bois rouge ça n'existe pas la bas car elles ne passent pas ces controles et en effet si il y a moins d'accident la bas c'est parce qu'il y a toute une législation autour de l'automobile et c'est ça qui permet d'éviter d'avoir un cercueil roulant

Bill974 a écrit :Chinease un pv oui mais pourquoi dit moi?on peut pas mettre un pv pour dire qu'on n'a mis un pv....Qu'on me sort un texte de loi interdisant l'installation de manomètre....

Pas touts mais certain si.moi je le voi comme sa car c'est du vecu.-<Efneuf>- a écrit : Ce que je ne supporte pas dans l'argumentaire de beaucoup c'est de dire que les flics ne pensent qu'à verbaliser pour remplir les caisses de l'etat. Il faut arreter avec ce discours.
Enfin bref, ça ne fera pas avancer la chose, d'un coté les anti "babylone", et d'un coté le respecteux des regles et le défenseur de l'autorité.
Dura lex, sed lex: la loi est dure mais cest la loi.

Poursuivre les pousseurs serait dangereux à mon avis donc le mieux est de reveler leurs plaques ou de les attendre plus loin comme ça été fait.comment t'appel le fait que les flics son resté la pendant 3heures de temps a filmer les gars qui prennent un départ??? Si ce ne serait pas de la non assistance a personne à danger

Désolé de te contredire mais aujourd'hui on a plus de chance de se faire flasher par les radars mobiles qui sont cachés de façon perverses !!!-<Efneuf>- a écrit :Ce qui rapporte le plus à l'etat ce n'est pas les quelques pv que les gendarmes mobiles mettent mais les radars automatiques , d'ou mon incompréhension puisqu'ils sont signalés bien avant et qu'on sait pertinemment ou ils se trouvent.


Je te demande ça juste par curiosité, parce que t'as exactement le même discours, et pratiquement les mêmes phrases des gendarmes avec qui j'ai pu discuté lors d'une convocation...-<Efneuf>- a écrit :Non, juriste et respectueux des lois c'est tout.




Ibiza emocion a écrit :Puisque nous parlons beaucoup de textes de loi ici, pourquoi ne ferons nous pas une petit topic la dessus!!!
ça permettera aux forumeur de se défendre si il n'est pas dans son tord!!!
Avec l'article de lois qui va bien dans sa voiture!!!! on diré qu'il y a un juriste qui a répondu sur ce sujet, il pourrait être l'auteur du TOPIC non??![]()
N'est ce pas Efneuf??
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité